| Lehekülgi: 1 2 3 4 .. 9 |
Octavianus
huviline
Registreerunud 25.10.05
Postitusi: 205
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Skoda Superb III 2015 280HP Elegance
|
|
Enrico
klubiliige
Registreerunud 29.03.06
Postitusi: 437
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Skoda Superb Sportline
|
|
postitati 02.06.06 09:56
|
|
|
Kütusekulu
Vastan ausalt - ei ole viitsinud hakata füüsiliselt mõõtma paaki minevat kütust ja arvutada selle kulu.
Olen küll mõnikord jälginud jooksvat kulu maanteel (Soomes talvel mäletan, et oli 4,2 kiirusel 110 km/h ja 4,7 kiirusel 130 km/h)(Eestis suvel 4,2
kiirusel 110 km/h). Aga eks ta ole rohkem pardaarvuti poolt arvestuslik kulu, mitte tegelik kulutamine.
Igatahes olen tegeliku kuluga rahul ega kurda. Saan selle paagitäiega palju rohkem läbi sõita, kui mu endise A4-ga (1,8 automaat ja kliimaautomaat
tegid oma töö) mis sõi benssu.
|
|
|
|
Aaro
huviline
Registreerunud 23.03.06
Postitusi: 22
Asukoht: suvepealinn
Kasutaja on eemal
Auto: Felicia 1,3 LX
|
|
Wygla
huviline
Registreerunud 09.03.06
Postitusi: 724
Asukoht: lõuna
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia
|
|
postitati 05.07.06 19:47
|
|
|
Pere ringis kah üks sama mootoriga felicia, aga viimasel ajal rüüpab küll, mis kole 
|
|
|
|
stefan
klubiliige
Registreerunud 07.01.06
Postitusi: 230
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: Passat B8 Alltrack TSI, VW Golf TSI DSG 110kW MY2016, Yeti 1.8TSI 4x4, Karoq 4x4 TDI DSG
|
|
postitati 06.07.06 08:43
|
|
|
Minu skoda eelmise talve ja eelmise suve reaalse kütusekulu statistikat saab vaadata siit:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/144644.html
Statistika algab ajast kui auto läbisõit oli ~6000 km, ehk esmane sissesõit tehtud.
Nagu näha on minu talvine ja suvine kulu sama. Põhjuseks on suvel katusel olevad põikitalad (Octavia originaalid) ja 2 rattahoidjat ning päris tihti
ka jalgratas või kaks.
Linna ja muude teede suhe on 25/75. Päris palju on sõitmist teedel, mis ei kvalifitseeru põhimaanteede alla, kuid kus saab see-eest mõnuga hobused
kappama lasta.
|
|
|
|
SLAlex
huviline
Registreerunud 23.04.06
Postitusi: 39
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Skoda Superb 1,8TSI
|
|
postitati 06.07.06 11:37
|
|
|
Skoda Octavia 1,6MPI (75kw), maantel 6,5-6,8, aga linnas krt. sööb 8-9; muidu keskmisega täitsa rahul, sest enamus ajast sõidan maantel. Auto kevadel
ostetud, kellel kogemusi-palju talvel niisugusel autol bensukulu?
|
|
|
|
ab
klubiliige
Registreerunud 24.10.05
Postitusi: 50
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia II 1.6 MPI
|
|
postitati 06.07.06 13:05
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: SLAlex
Skoda Octavia 1,6MPI (75kw), maantel 6,5-6,8, aga linnas krt. sööb 8-9; muidu keskmisega täitsa rahul, sest enamus ajast sõidan maantel. Auto kevadel
ostetud, kellel kogemusi-palju talvel niisugusel autol bensukulu? |
Pingsalt küll ei jälginud, kui minu arvates ei võtnud eriti rohkem (sama mootoriga isend siis endal). Võimalik, et sellist talve-suve vahet ei tekigi
eriti kuna suvel müdistab konditsioneer ja mida talvel vaja ei lähe ning ei teki suuri kääre kütusekulus.
|
|
|
|
Wygla
huviline
Registreerunud 09.03.06
Postitusi: 724
Asukoht: lõuna
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia
|
|
postitati 06.07.06 18:00
|
|
|
1,6 55kW, ja kompuuter näitab keskmiseks umbes 6,6. Reaalselt 7 vast tuleb ikka ära. Maanteel 6 ja alla selle...oleneb kuidas vajutada ...aga tont teab kui õieti see kompuuter näitab
|
|
|
|
Valts
klubiliige
Registreerunud 31.01.06
Postitusi: 330
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Ford Mondeo 1,8 tdci
|
|
postitati 07.07.06 05:48
|
|
|
Olen nüüd 4-5 tankimise järgi arvutanud, 5,3 ... 5,7 olen saanud keskmiseks. Eks ta tuleb niimoodi 40 linn/60 % maantee. Eriti ei talla, kont huugab
küll ja katusel ka põiklatid raamide küljes. Pardakalkulaatur näitab muidugi natu optimistlikumaid näite.
|
|
|
|
ERMS2
huviline
Registreerunud 05.11.05
Postitusi: 27
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Skoda Octavia II Combi 1,9TDI
|
|
postitati 07.07.06 05:57
|
|
|
Auto nüüdseks sõitnud 65000!!!Ja seda aasta ja ühe kuuga!
Peale 50000km läbimist tundus,et mootoril õige hingamine alles hakkas.Kiirendus tundub parem kui uuest peast ostetuna.Kütusekulu keskmine nüüd
palavate ilmadega kui kliima pidevalt vatti saab 5,8l/100km(linnas keskmiselt 6,3l/100km).Lõppkiirust sai proovitud ühel tagavaralennuväljal(peale
põhjalikku 60000km hooldust)- spido järgi 205km/h mis võib reaalselt olla ca 195-200 vahel.Kütusekulu max kiiruse jooksul kõikus 12,5-14l/100km
(läbitud teepikkus "kiiruskatsel"4km)vahel mis tõstis päeva keskmise 6,1l/100km(kokku 180km)peale.Aasta keskmine linna/mnt suhe ca 35%/65%.Kolleegil
Austrias sama auto - O 2 77kW Combi: temal kütusekulu 6,5l/100km kuna uhab iga päev mööda kiirteed kiirusega ca150km/h(samuti mägedes)
PS!Kasutades "paak kõrini täis" - kindel arv kilomeetreid - pluss sama protseduur on keskmise kompu kulu vahe jäänud kuskil + 0,2l piirimaile.Mina
pean isiklikult kompu näitu õigeks,kuna kütusepaagil peab arvestama ka temperatuurierinevustest tingituna paisumistegurit mis võib antud mahu puhul
teoreetiliselt erineda +/- 1 - 1,5l.Muidugi nii peeneks pole seda jahu vaja jahvatada
|
|
|
|
stefan
klubiliige
Registreerunud 07.01.06
Postitusi: 230
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: Passat B8 Alltrack TSI, VW Golf TSI DSG 110kW MY2016, Yeti 1.8TSI 4x4, Karoq 4x4 TDI DSG
|
|
postitati 07.07.06 07:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ERMS2
PS!Kasutades "paak kõrini täis" - kindel arv kilomeetreid - pluss sama protseduur on keskmise kompu kulu vahe jäänud kuskil + 0,2l piirimaile.
|
Kompuutri keskmine ühe paagitäie läbisõitmisel võrreldes tegelikuga jääb tõesti -0,2l/100-le. Kuid pikaajalisema keskmise arvutamisel kompuutril
arvutusvead akumuleeruvad. Nii näiteks ~6000 km keskmist näitas ta reaalsete arvutustega võrreldes ~0.8-0.9 l vähem.
|
|
|
|
raul
huviline
Registreerunud 05.03.06
Postitusi: 25
Asukoht: Päälinn
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia Combi 1.8T
|
|
postitati 19.07.06 18:37
|
|
|
Mu 1.8T viimase 4000km keskmine ~9l/100sajale. Linnas kipub olema min. 10, maanteel 7-8 vahel. Kulu tõstab ~0,5-1 l konditsioneer, maanteel jälle
autopiloot natukese vähendab. Kusjuures liikudes 90 km/h või 110 km/h on vahe tuntav, kohe tuleb liiter otsa - järelikult ikka liialt jõuetu mootor
|
|
|
|
reFFLex
moderaator
Registreerunud 05.11.05
Postitusi: 758
Asukoht: Pirita kant
Kasutaja on eemal
Auto: Kodiaq 2.0TDI 2017
|
|
postitati 19.07.06 18:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: raul
Kusjuures liikudes 90 km/h või 110 km/h on vahe tuntav, kohe tuleb liiter otsa - järelikult ikka liialt jõuetu mootor |
Su viimase järeldusega mina väga nõus ei oleks, pigem on asi selles, et mootor töötab kiirematel pööretel. Ma ise tõristan tavaliselt 100-110 vahel
maanteel ning kompu arvutab tavaliselt keskmiseks 4.5-4.8. Kui aga Tallinna-poolses otsas TLN-TRT maanteel lasta 120ga, on kompu arvates kulu törtsu
peale 5 liitri. Vot seda ma ei ole jälginud, mitu numbrit need pöörded tõusevad, kui 100 pealt 120le tõsta.
Fritsud näiteks, kes oma headel autobahnidel kimavad tubli ~140ga, ei saa nii madalaid keskmise küttekulu näitajaid, kui meie kõvemad mehed siinmail,
kes väidetavalt saavad tehaseandmetele ligilähedaseid näitajaid.
Ma usun, et sinu 1.8 T on ikka piisavalt tugev mootor, eeldan, et sa ei pea 4nda peale käiku alla vahetama, et hoogsalt möödasõidu alustamisel
kiirendada. Mina oma apastraadil TLN-TRT maanteel 5. käigust allapoole ei pane kusagil (vist ei valeta siinkohal )
|
|
|
|
S.S.D.D.
huviline
Registreerunud 28.05.06
Postitusi: 234
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 20.07.06 10:27
|
|
|
Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on?
Kui auto juba ostetud, siis ju kama2 kas ta võtab 7,5 keskmiselt või 7,9 või hoopis 6,6 l sajale. Kui kütusekulu enam vähem mõistlik siis ainult
tuld. Esmalt enne ostu uurid loomulikult neid igatsugu mootorinäitajaid pärast aga milleks enam? Ega ta ju reaalsest vahem kütet võtma ei hakka ja
gaasipedaaliga ei tasu ka alati koonerdada samuti, sõidad nii nagu harjunud oled.
Pole Octaviaga kunagi veel paaki kuivaks täiesti sõitnud ja ei ole ka keskmist vaevunud arvutama oma meetmete järgi. Kompu peal linnas keskmine
mäletamist mõõda 9,4 maantee 7,5 vahel sutsu vähem. Sõltub kui pika maa peale keskmine on arvutatud, kompuuter nullib ju peale igat käivitamist
keskmise ära.
Kui kütus kallineb võtab hambaid kiristama küll aga ega kütuse krediitkaarti kasutades suurt hinna kallinemisest peale visuaalse numbrite vaatamise
aru saa. Palgast läheb maha kütus nii või naa ja kui ka kütusehind tõuseb 20 .- eek liiter siis sõitma ikka peab. Sundseis.
"Külaline"
Powered by BMW, aga üks pisike 2008a Fabia on veel peres |
|
|
|
|
wigry
huviline
Registreerunud 24.10.05
Postitusi: 456
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia II 1.6 MPI
|
|
postitati 20.07.06 10:52
|
|
|
Oma Octaviaga on nüüd sõidetud 2 talve ning praegu läheb teine suvi. Kütusekulu vahest olulisi muutusi pole talve ja suve vahel. Kuigi jah -30-ga
lühikesi otsi tehes oli linna kulu max vist 10.2 l/100 aga tavaline on 9.2-9.5 ning seda aastaringi. Seda siis linnasõitudel. Maanteel võtab 6 kanti.
|
Don't let the perfect be the enemy of the good
|
|
|
|
|
raul
huviline
Registreerunud 05.03.06
Postitusi: 25
Asukoht: Päälinn
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia Combi 1.8T
|
|
postitati 20.07.06 19:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: S.S.D.D.
Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on? |
Mul tegelt ka suht kama - sest sõita on nagunii vaja ja keskmine kulu kuskil 10 liitri kandis on täitsa hea, pigem on oluline et auto sobiks. Ja kuna
ma aastas 50000km läbi ei uha, siis ei tasu veel diisel ka ära.
Muidugi olid ilusad ajad kui load sain - bensu liiter miskit 4.50 maksis vist
|
|
|
|
Timur
klubiliige
Registreerunud 24.10.05
Postitusi: 664
Asukoht: Harju
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia Combi 1,8T
|
|
postitati 21.07.06 14:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: raul
| Tsitaat: | Algselt postitas: S.S.D.D.
Selline imelik küsimus, et kas ma olen ainus kellel kütusekulust suht savi on? |
Mul tegelt ka suht kama - sest sõita on nagunii vaja ja keskmine kulu kuskil 10 liitri kandis on täitsa hea, pigem on oluline et auto sobiks. Ja kuna
ma aastas 50000km läbi ei uha, siis ei tasu veel diisel ka ära.
Muidugi olid ilusad ajad kui load sain - bensu liiter miskit 4.50 maksis vist |
Mulgi suht kama see kulu kuni keskmine püsib alla 10 l/sajale. Dislal pidi mõttet olema kui aasas sõita üle 30 000 km mul tuleb aga 15 000 kanti. Paar
esimest aastat pärast lubade saamist sai palju sõidetud aga siis sain aru, et parem on kõrvalistmel õlle libistada
|
|
|
|
diesel
klubiliige
Registreerunud 21.11.05
Postitusi: 1006
Asukoht: maal
Kasutaja on eemal
Auto: traktorid
|
|
postitati 22.07.06 10:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Timur
Dislal pidi mõttet olema kui aasas sõita üle 30 000 km ... |
võrdlemine on ju väga lihtne.
oletame, et diisel võtab 5 liitrit sajale. (mul endal küll läeb oluliselt vähem) oletame, et liiter maksab 14.- krooni, seega kulub 100 kilomeetri
läbimisele 70.- krooni kütusele.
nüüd oletame, et bensumootoriga kulub 9 liitrit sajale. ja kui võtta hinnaks 15.-, siis sajale verstale kulub 135.- krooni. vahe seega 65.- krooni.
siit omakorda järeldub, et iga kümne tuhande versta kohta on vahe 6500.- krooni.
kes eriti ei sõida ja iga mõne aasta tagant uue auto jälle võtab, sel tõesti pole mingit mõtet vähemalt selle võrdluse järgi diislit pidada, kuna
diislite ostuhind ikka siiamaani tublisti kallim olnud.
siinkohal ilmselt peab kõrvale jätma muud subjektiivsemad nüansid. nagu näiteks diislite kõrgem jällemüügi hind või mis iganes teised argumendid.
kui aga minu moodi üle 50 tuhande aastas läbisõitu tuleb, siis juba läeb kokkuhoitud raha number üle kolmekümne tuhande ja sel juhul juba on asjal
jumet küllaga.
mina olen kaheksa aasta jooksul nende numbrite põhjal jämedalt oma auto ostuhinna juba 1,5 kordselt kokku hoidnud.
tasub ilmselt igaühel ikka pisut arvutada enne autoostu, võib-olla oleks diisel vägagi jumekas alternatiiv.
ja kui ma nüüd oma kasutajanimele ja mõistagi isiklikule eelistusele tuginedes veel pisut diislitele promo teen, siis ka sõita on diislitega mõnna,
või suisa nauding (väädemomendist siis räägin) ja sama jõu kohta on diislitel võimsus üldjuhul väiksem, ehk näiteks kindlustuse hinnas ka veidi
kokkuhoidu.
ja vähemasti minule on väga oluline, et seda rõvedat mädamuna haisu pole, mida bensukad (külmalt) välja ajavad.
mõistagi on ka palju vastuargumente olemas ja kindlasti eriti bensiinifännide hulgas. aga pisut mõelda ja arvutada tasub enne järgmise auto ostu
siiski.
peace!
|
|
|
|
wigry
huviline
Registreerunud 24.10.05
Postitusi: 456
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia II 1.6 MPI
|
|
postitati 22.07.06 19:35
|
|
|
Sul diesel on vest miskit natuke paigast ära. Selles režiimis, mis diisel võtab 5 l/100 (maantee/keskmine, sõltub mootorist)ei võta normaalne
bensukas 9 l/100 (linn). Tavaliselt bensukate maanteekulu jääb sinna 6-7 vahele ning keskimine 7.5-8 kanti. Seega pole see hinnaerinevus nii suur, kui
arvutatud.
|
Don't let the perfect be the enemy of the good
|
|
|
|
|
diesel
klubiliige
Registreerunud 21.11.05
Postitusi: 1006
Asukoht: maal
Kasutaja on eemal
Auto: traktorid
|
|
postitati 23.07.06 10:49
|
|
|
jah, ega ma ei väidagi, et mul pööningul kõik korras on.
aga numbreid vaatasin siit samast teemast, varasemate postide hulgast.
ja tõesti, siis kui diisel (vähemalt selline kui minu traktoritel) 5 liitrit sajale võtab, siis sama reshiimi juures on bensukate kulu juba õige palju
üle kümne liitri või suisa pigem viieteistkümne poole.
ümardasin rehnuti räigelt diislite kahjuks, et keegi seda mul nina pääle ei saaks visata.
minul läeb traktori kogu kütusekulu raamatupidamisest läbi. kui kasutada arvutusteks auto enda poolt mõõdetud läbisõitu ja kütusemüüjate poolt pakutud
liitreid, siis on läbi aegade keskmine kulu 4,2 liitrit saja versta kohta.
ja kes mind teavad ligemalt, need vast võivad kinnitada, et ma peris raske jalaga üldjuhul sõidan ja ökonoomsust mitte eriti sageli tähtsaks pean.
ja loomulikult olen ka õige paljude bensumootoriga autodega liiklenud. hulk aega näiteks pidasin hobiautot, mis olenemata gaasipedaali asendist,
võttis stabiilselt umbes 35 liitrit sajale.
samas isegi 1.2 htp fabia kompuutri kütusekulu näit võttis meele peris kurvaks.
vabandan veelkord, kui minu üleskutse miskipärast kellelegi vastumeelne oli/on, kuid siiski jään endale kindlaks ja soovitan enne järgmise
sõiduvahendi ostmist pisut aega arvutustele kulutada.
|
|
|
|
S.S.D.D.
huviline
Registreerunud 28.05.06
Postitusi: 234
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 24.07.06 06:41
|
|
|
Diisliga on lood jah nii, et tasuvus sõltub läbisõidust. Reeglina keegi seda ei arvesta, et auto baashinna suhtelt diiselmootor vs bensukas on
diisel ~25 000 kallim ehk siis läbisõit peab aastas olema päris suur, et kõike tagasi teha ja n.ö."plussi" jääda. Peab tagasi tegema mingi periooodi
peale autode baashinna vahe + veel ökonoomsus diisli pealt, muidu ei tasu diisel ära vaatamata sellel, et ta vähem kütust võtab. Liisinguga autot ostes on see baashindade vahe teema muidugi natukene"
laiali hajutatud" juba.
Kuigi diislil reeglina väänet rohkem ja sellega seoses ka sõidurõõmu. diesel`iga täitsa nõus, et pika perioodi peale tasub
diiselmootori soetamine ennast ära, kui aga 2-3 aastat sõita autoga ja siis uus võtta, sellisel juhul tasuvusest ei saa juttu olle, pigem väände
nautimisest diisli puhul
Diisli tasuvuse "maagiline" läbisõit aastas on selline 30 000 t/km ja suts üle selle. Kellel väike läbisõit nagu minul näiteks~18 000 aastas max,
siis diislile veel vara mõelda
Kui bensu hind tõuseb 20.- eek liiter ja diisel jääb sinna 15 kanti, siis oleks sellisel diiselauto investeeringul rohkem jumet ka väikese
läbisõiduga. Kardan aga, et kütuste hinnad muutuvad "käsikäes" ja peale kroonise hinnaerinevuse suurt vahet eri kütustel ei saa olema. Kui just
diislile sinist või punast sisse ei pane
"Külaline"
Powered by BMW, aga üks pisike 2008a Fabia on veel peres |
|
|
|
|
reFFLex
moderaator
Registreerunud 05.11.05
Postitusi: 758
Asukoht: Pirita kant
Kasutaja on eemal
Auto: Kodiaq 2.0TDI 2017
|
|
postitati 24.07.06 07:41
|
|
|
Las ma ka nüüd natsa pritsin numbreid
...kuivõrd S.S.D.D. selle küttekulul silma peal hoidmise teema mõttekuse/mõttetuse tõstatas ning diiselmootorite tasuvuse teema ka
siia sekka sattus. dieseli tasuvusarvutustele lisaks pakun omapoolse põhjenduse, miks tegelikult on majanduslikult mõistlik ja
odavam(!!) osta auto (Octavia II-st eelkõige jutt) justnimelt diiselmootoriga.
Kahjuks hetkel A100 hinnakirjad on offline, seega täpseid autohindu ei tea öelda, Helkama-ajal igatahes oli 1.6MPI ja 1.9TDI hinnavahe 25k.
Timuril on selles osas tõesti õigus, et väiksemate kuu-läbisõitude korral on diiselmootoril (liiga) pikk tasuvusaeg, oluline aga on
see, et tasuvust võib mõista ka natsa teistpidi.
Kui näiteks sõita aastas 30k läbi, mina, muide endalegi üllatuseks pea punktipealt niipalju maha vurasingi, siis kuus tähendab see 2500 km.
Nii - oletame, et bensu- ja diiselmootori soetusmaksumuse vahe on ikka 25k, seega autode hinnad vastavalt 250k ja 275k. Arusaadavalt inimesed
tänapäeval liisivad autosid, mitte ei lähe pakiga kohale ja ei loe paberis summat lauale. Kui korraga välja osta, siis ei hakka see diisli soodsus
nõnna eredasti (vist - mai viitsi arvutada) välja paistma. Liisingu puhul aga sissemakse ja kuumakse summa muutuvad selle 25kilose hinnavahe puhul
suht vähe.
Nii - numbreid teile siis eeltoodud soetusmaksumusi arvesse võttes - mõlemad arvutused tegin hansa liisingukalkulaatoriga kapitalirendina, mille
sissemaksuks panin 20%, perioodiks 60 kuud, intressiks 5.0% ja jäägiks 20%.
mootor | läbisõit, km | kulu 100km-le | liitri hind | küttekulu kuus, EEK
bensiin | 2500 | 8.0 | 15.30 | 3060.-
diisel | 2500 | 5,7 | 14.30 | 2038.-
* küttehinnad paistsid sellised olema Statoilis edit: kuidagi suutsin diisli hinna valesti meelde jätta, mõtlesingi ise, et kuda
see 95 ja diisli hind nii suure erinevusega on Statoilis. Korrigeerisin hinna ning sellest sõltuvad kalkulatsioonid.
Vahe diisli kasuks 1022 krooni. Samal ajal kuumaksed oleksid MPI-l 3081.- ja TDI-l 3389.- ehk 308.- diisli kahjuks.
Kokkuvõtlikult kuluks ilma kindlustuseta:
1.6MPI peale 6141.-
1.9TDI peale 5427.- ehk 714 eeku vähem.
Mina teen selle põhjal järelduse, et diiselmootoriga auto on mõistlikum soetada
Ok, selge see, et soetushetkel tuli 5k raha rohkem välja käia ning ka jääk on 5k suurem. Selliseks puhuks mina vähemasti suutsin punnitada sobivas
summas ekvivalenti kokku ning sain asjad aetud ning asjad unustet (sissemaksest jutt arusaadavalt). Praegu aga iga kuu ca 710 rutsi kokku hoida ning
selle arvelt midaiganes muud osta, on mu meelest suur võit. Kuivõrd reaalsed küttekulud MPI mootoril linnasõidul on suuremad kui arvutuslik 8 liitrit,
siis on diisli soodsus sedavõrd suurem. Selge - maanteed mõõtes vahed jällegi vähenevad, kuid igaljuhul diisel jääb juhtima
Niisiis tasuvuse teemat teise nurga alt vaadelda - see 30k limiit ei pea paika juhul, kui võrrelda kuus kuluvaid summasid. Nojah, iseasi muidugi,
kellele niisugune kokkuhoid kuus on "võit", kellele mitte.
Arvutasin siin sedagi, et muutes kuuläbisõidu 1250 peale (aastane 15k) on kuus kulu diiselmoto peale 511 krooni väiksem, ning 10tuhandese (kas selleks
on ikka mõtet autot osta, pigem jalgratas? ) aastaläbisõidu korral kulub
diiselmootoriga auto peale 408 krooni vähem, kui bensukale.
Asi on paljuski selles kinni, et kes midamoodi asjale läheneb ja mida "tasuvuse" all keegi mõistab. Ma olen kunagi ka arvutanud, kui palju on vaja
läbi sõita, et see 25kilone hinnavahe "tasa teha" - siis tõesti on tarvis sõita üle 80 tuhande, et diiselmootoriga autoga saavutatava kokkuhoiu
summa kasvaks 25 tuhandeni (arvutasin eelpool toodud kokkuhoidu arvesse võttes).
Aga nagu ERMS2 ennist asjalikult ütles, pole seda jahu mõtet nõnna peeneks jahvatada
Küttekulul silma peal hoidmine on minu puhul paljuski vana harjumus, kuna mu eemised autod olid Opel Senatorid, küttekuluga tubli 13-15 lirtsu, pluss
oluline oli nende puhul asjaolu, et kütteandurid paagis kas ei töötanud üldse või valetasid hirmsasti - nii pidingi kogu aeg küttekulul ja läbitud
kilomeetritel silma peal hoidma, et JÄLLE ei peaks kanka näpus kütte järele jooksma. Paaki täis võtta ka ei saanud, kuna ülemine ots oli neil kõigil
ebatihe ning sealt jooksis palju välja (Senatoridel oli üks totter konstruktiivne lahendus, mis paagid pealt läbi mädandas). Pluss korraga mingi 75
liitrit mittetöötava üliõpilase "rahadega" paaki osta oli ka "tiba" palju.
Küttekulu jälgimine on imelihtne samas ning annab aimu auto "tervisest". Ääkene küll - uute autode puhul on see suht savi, kuna mootorid veel õhtale
ei tohiks minna. Ometi aga teeb mind jätkuvalt pisut ärevaks (kurjaks?), et ma no mitte ei jõua tehaseandmetes toodud kulude vahetusse lähedusse.
Sestap mind huvitabki, kas Eestis ringivuravatel 1.9 TDI PD mootoritel see väiksem on, kui mul.
Sai pikk jutt, ärge pikka viha pidage
|
|
|
|
Timur
klubiliige
Registreerunud 24.10.05
Postitusi: 664
Asukoht: Harju
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia Combi 1,8T
|
|
postitati 24.07.06 18:12
|
|
|
Kui ma peaksin valima 1.6MPI ja 1.9TDI vahel ma võtaks ka disla aga seda valikut mul ei tekkinud sest ma tahtsin just 1.8T-d ja olen taga rahul
|
|
|
|
Muhkel
huviline
Registreerunud 27.10.05
Postitusi: 18
Asukoht: Tallinn/Hiiumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia III
|
|
postitati 28.07.06 10:02
|
|
|
Vastuseks reflex’le … mingil veidral kombel on tõepoolest õnnestunud oma auto kütusekulu näitajad üksjagu tehase näitajate sarnased saada (auto
siis O2 1,9 TDI).
Ei ole küll kunagi viitsind neid paaki valatud liitrite ja läbisõidu järgi välja arvutada, nii et räägin sellest, mis kompu näitab (arvestage siis ise
mõningane jupp otsa).
Kõige väiksem kulu, mis on õnnestunud saada oli eelmisel suvel Narva mnt teeremondi aegu ja oli ta 3,6 (aga selleks on ikka vaja ullu ökonoomitamist). Üldiselt on maantee keskmine nii 4,3 kandis ja linnas 5, 5 umbes.
Samas, lapatsit väga ei talla, suht rahuliku sõidustiiliga... ehk see asjas süüdi...
|
|
|
|
reFFLex
moderaator
Registreerunud 05.11.05
Postitusi: 758
Asukoht: Pirita kant
Kasutaja on eemal
Auto: Kodiaq 2.0TDI 2017
|
|
postitati 28.07.06 10:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Muhkel
Vastuseks reflex’le … mingil veidral kombel on tõepoolest õnnestunud oma auto kütusekulu näitajad üksjagu tehase näitajate sarnased saada (auto
siis O2 1,9 TDI).
Ei ole küll kunagi viitsind neid paaki valatud liitrite ja läbisõidu järgi välja arvutada, nii et räägin sellest, mis kompu näitab (arvestage siis ise
mõningane jupp otsa).
Kõige väiksem kulu, mis on õnnestunud saada oli eelmisel suvel Narva mnt teeremondi aegu ja oli ta 3,6 (aga selleks on ikka vaja ullu ökonoomitamist). Üldiselt on maantee keskmine nii 4,3 kandis ja linnas 5, 5 umbes.
Samas, lapatsit väga ei talla, suht rahuliku sõidustiiliga... ehk see asjas süüdi... |
Noh, kui nüüd kompuutri arvutusi aluseks võtta, siis on mul ka asjad parimas korras - pikema mäluga arvutuste keskmine kulu on kogu aeg old 5,0-5,1
l/100km-le, reaalne kulu aga kuni liitri jagu suurem (aritmeetiline keskmine on 0,68 l). Ka minul pole saabas raske, lühema mäluga kompuutri näidu
saan pea kogu aeg väiksema, kui 5,0 l/100, kasutan väga palju käikudega pidurdamist ning teisi ökonoomse sõidu võtteid, kuid seni pole veel suutnud
ntx 5,3-ni kulu viia. Isegi juhul, kui tubli poole olen sõitnud maanteel.
A diiselmootoril räägitakse absurdselt pikk sissesõiduaeg olema ning tõeliselt ökonoomseks pidavat mootor muutuma alles peale 100 tuhande läbimist
jne. Ntx diesel ju räägib, et temal kulu sootuks vaid törts peale 4 liitri. Ega ta muidugi pole meile rääkinud seda, kuidas tema
küttekulunäitajad värskema mootoriga olid. Võiks seda ju teha?
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 4 .. 9 |
|
